Discussione: Jr abbandona DSM2 ?
Visualizza messaggio singolo
Vecchio 05 gennaio 11, 11:59   #36 (permalink)  Top
LONGFLYER
User
 
L'avatar di LONGFLYER
 
Data registr.: 06-09-2008
Messaggi: 11.388
Smile

Citazione:
Originalmente inviato da rillo75 Visualizza messaggio
@Tamanaco: ti quoto!

.... ed aggiungo che leggendo certi commenti sembra che il sistema FHSS sia "miracoloso" ed esente da tutti i problemi. Vi ricordo che la fisica è uguale per tutti e trattandosi sempre di modulazione in 2.4GHz, quello che scherma il DSSS scherma anche il FHSS.
Qundi il vantaggio di avere un sistema con i satelliti (che altro non sono se non riceventi)è assoluto e indiscutibile.

Il vero vantaggio del FHSS è che saltando da un canale all'altro può essere più immune ai disturbi, ma anche su questo punto vi do uno spunto di riflessione:
la banda su cui si sviluppano i 79 canali destinati ai nostri sistemi va da 2.4 a 2.4835.
L'ampiezza è quindi molto bassa, di conseguenza un disturbo a larga banda prenderà dentro tutti i 79 canali.
L'unico caso che al momento mi viene in mente e che va a svantaggio del DSSS è quello in cui succede quanto segue:
1) al momento dell'accensione la radio ha selezionato due canali liberi;
2) altri due apparati vengono accesi ad una distanza tale per cui non rilevano la presenza della nostra radio;
3) il modello si allontana dalla nostra radio e finisce nella portata dei due sistemi cha hanno occupato entrambi i canali selezionati dalla nostra TX.

Non so a quanti sia capitato di cadere per questa situazione.......

Continuo a ritenere che sia più facile che il segnale sia schermato da parti metalliche o altro e quindi dovendo fare una scelta, meglio avere i satellite al posto del salto di frequenza (l'ideale sarebbe avere entrambi ..... magari in un futuro......).
Ci sono sistemi FHSS che cmq. prevedono l'uso anche di "satelliti", ad es. lo M-LINK di Multiplex ...
__________________
"If flying were the language of man,
soaring would be its poetry."
LONGFLYER non è collegato   Rispondi citando