Citazione:
|
Originalmente inviato da fox24mdm solo oggi ho avuto una mezz'oretta per venire a dare un'occhiata sul forum per vedere gli sviluppi... con graditisssima sorpresa!
purtroppo o per fortuna in certi casi e ambienti, lo saprai meglio di me, bisogna per forza seguire uno standard di progettazione per rendere comparabili in modo oggettivo i vari risultati... quando costruisco un modello per me non esistono protocolli è tutta un'altra storia  e come dici in fondo l'aeromodellismo è bello perchè creativo!
il programma è interessantissimo!!! appena ho un'attimo di tempo mi ci butto a capofitto grazie anche per la traduzione in inglese (io e il tedesco non andiamo molto d'accordo)
effettivamente la panknin twist così com'è è conservativa soprattutto per freccie prossime a 0 però anche sul foglio di calcolo è possibile settare un valore di stabilità che è in grado di influenzare la stima finale, quello che ho potuto osservare è che se settato bene questo parametro per i vari campi di utilizzo i risultati sono molto precisi; la difficoltà è nel fare un pò di prove per trovare questi valori.
hai mai provato a usare qualche programma che utilizza il vortex lattice method? http://www.aeromech.usyd.edu.au/aero/vlm/vlm.html http://web.mit.edu/drela/Public/web/avl/
per l'analisi di stabilità dinamica, analisi modale ecc...? io li ho trovati abbastanza interessanti ma non ho ancora potuto verificare l'attendibilità dei risultati.
grazie ancora per gli spunti avrò da studiare  |
Il margine di stabilità nei tuttala dovrebbe aggirarsi attorno al 4-5% ( distanza tra il Punto Neutro ed il CG espressa in % della CMA),allontanarsi da questi valori solitamente porta rogna.
Ho dato una rapidissima occhiata al programma di Drela ed addirittura mi ero procurato MathLab per far girare un altro programma basato su Vortex Lattice,ma poi ho pensato che mi stavo facendo portar fuori strada da qualcuno e che non avevo alcun bisogno di programmi così complessi per farmi un modello.
A meno di essere Drela o gente di simile livello,non mi pare necessario affannarsi e perdere tempo per cercare,per esempio,una geometria alare che dia una distribuzione della portanza pari al 99,9% di quella ellittica invece che 99%
E' molto più importante avere un CG ben piazzato,delle incidenze corrette,movimenti ben realizzati e corse adeguate per ottenere buone prestazioni da un modello.
Il programma di Ranis è l'unico che ho utilizzato anche perchè la formula tuttala è piuttosto particolare e poi il programma è di facile uso....fatto salvo poi capire almeno una parte di quello che fornisce.
Insisto ancora una volta perchè ,chi è interessato a questa formula,si legga con attenzione l'articolo di Nosi relativo al SiGh pubblicato su Ventus N.2
C'è anche la mia firma,ma io ho fatto solo da catalizzatore,nel senso che ho convinto Simone a scriverlo e l'ho tenuto pressato perchè portasse a termine il compito.
Beppe