Citazione:
Originalmente inviato da arnaldo  be lift guarda secondo me qui il modello(solo pro) nasce con dei giochi( voluti o non voluti non so) che ne determinano quella pseudo autostabilizzazione.
ora devo dire che con la molla(l ho tirata ancora un po) è decisamente cambiato...secondo me con una flybar più rigida....o piu corta e leggermente piu leggerà sarebbe perfetto...e avrebbe una precisione di volo che il modello originale assolutamente non ha! |
Non è una questione di laschi secondo me, ma di progetto.
Supponi una situazione di hovering stabile e che il bilancere sulla pale, quello che mixa il comportamento della flybar con i comandi del piatto ciclico, non possa ruotare.
Se dai un comando che inclina il piatto questo si trasmetterebbe in egual misura a pale e Flybar.
In realtà il bilancere è libero di muoversi, ma al momento 0 del comando, a causa dell'inerzia giroscopica, il piano di rotazione della flybar resta invariato.
Quindi, con l'attenuazione dovuta al braccio di leva del bilancere, al momento 0 le pale subiscono un'immediata variazione ciclica.
Ovviamente, a causa del movimento dei bilanceri, la flybar è forzata a cambiare il piano di rotazione fino alla posizione finale di equilibrio che avverrà con un ritardo che dipende unicamente dall'inerzia giroscopica della flybar.
Quando la flybar torna in equilibrio, contrasta in parte l'escursione ciclica che le pale avevano inizialmente, diminuendone l'efficacia.
La molla, non eliminerà mai questo comportamento, a meno di indurirla tanto da trasformare la testa in un ventilatore.
Però, poiché introduce attrito ai movimenti della flybar, il cambiamento del piano di rotazione avviene più lentamente, regalando un po' di persistenza ai comandi, così come avviene nei CP.
Sei d'accordo?