Citazione:
Originalmente inviato da Sergio_Pers  Be'... CP 0,65 iniziamo ad esserci ed anche per l'efficienza... fino qui, ottimismo, ma con cautela
Ma...
Mi pare che ci sia un modo di ottenere anche un "Local Drag" ( sono un dilettante nell' uso di XLFR5 )..
La distribuzione della portanza e' interessante ( ma questo la ottenevo anche con Skylark) , ma e' distribuzione della resistenza (che Frank mi aveva fatto vedere, una volta) che mi aiuterebbe a capire.
E' quella che sarebbe interessante al variare delle indicidenze.
Sempre tenendo presente che si gioca con modelli di simulazione, quindi un uso "accorto" delle loro indicazioni.
Sergio |
oggi pomeriggio cn frank ho fatto delle modifiche sostanziali al progetto.
Abbiamo lavorato sulla distribuzione della portanza. La prima ala aveva un problema, o meglio un dettaglio migliorabile, cioè il local lift dell'ala non era ellittico, il che fa aumentare la resistenza. Allora ho diminuito la corda in vari pannelli e quindi ho fatto sovraporre il local lift alla curva ellittica. Poi mi è venuto in mente un altro problema che poteva nascere dalla diminuzione delle corde, soprattutto di quelle all'estremità, cioè lo stallo dei terminali a bassa velocità e quindi l'obbligo di utilizzo di turbolatori. Il dubbio è stato risolto da una discussione su rc groups dove un tizio dice che l hm51 nn soffre di mancanza di corda e quindi erano inutili i turbolatori.
nella foto si può notare la distribuzione della portanza lungo l apertura.