Citazione:
Originalmente inviato da maRRRco  non ho capito gran chè sul cb 100
non capisco le differenze con il 4#3 e col blade msr
meteor urge il tuo aiuto sulla parte tecnica
dove si colloca, fra msr e 4#3, oppure è un passo sopra msr o uno sotto??
a livello di progettazione |
direi che il 4#3 è un semplice Hiller con flybar a 90° rispetto alle pale del rotore. Per Hiller si intende stabilità aerodinamica dovuta alle paddles ma ha anche un effetto supplementare Bell (solo stabilità giroscopica) dovuta al peso delle stesse e flybar connector. L'input sul ciclico altera la stabilità del sistema Hiller e viene trasmesso al rotore con un certo ritardo.
comunque allego uno schema esemplificativo che avevo già pubblicato.
La questione dei 90° che p.es sul cb180 e sul MSR sono a ca 45° è un problema di fase, nel senso che a 45° l'input al rotore è anticipato (quindi + immediato) rispetto al 90°.
l'MSR abbina il sistema Bell/hiller con mixer ed in + la fase anticipata a 45° quindi presumo sia una scheggia ai comandi degli stick (ma può essere addolcito con un input di mix diverso già previsto)
IL CB 180 ha solo la stabilizzazione giroscopica BELL ma con mixer e la fase a 45° per cui dovrebbe essere + dolce perchè segue le regole del solo giroscopio. La dinamica è - immediata.
per Mixer intendo la interpolazione: input swash (stick) ed effetto stabilizatore. La miscelazione dei due ha effetto sul self stabilizing e sul tempo di reazione ai comandi.
Non so dire se il sistema Bell è migliore del Hiller, ma a giudicare dai progetti degli ingegneri che hanno prodotto i ns. modelli si direbbe che la propensione è per Hiller (penso risposta + immediata di BELL)
BOH! ci avete capito qualcosa? aerotecnica è una brutta bestia in realtà si vedono Heli piccoli come R22 flybarless e a volarci sopra non si sente la mancanza
Alla fine del discorso concludo MSR migliore del 4#3 Hiller standard e superiore al CB100, come risposta ai comandi mentre per il self stabilizing dipende dal mixer
