Citazione:
Originalmente inviato da Depron.Bis  O dovresti correggere la traduzione e l'interpretazione che dai al brano postato, oppure dovresti postare l'intero articolo da cui hai tratto il brano... in questo ultimo caso lo tradurremo e lo interpreteremo meglio.
Questo lo dico perchè non mi risulta che il lavoro di un qualsiasi "giroscopio" sia quello di rilevare la presenza o meno di un "campo aerodinamico", come invece si intuisce dalla tua traduzione.
Oltretutto l'autore dell'articolo col termine "collasso" è molto probabile che si riferisca allo "stallo d'ala" ((cosa diversa dall'assenza di flusso)), il quale "stallo" è sempre presente nelle esecuzioni di estreme acrobazie come quelle filmate. |
Come al solito vuoi capire solo quello che ti fa comodo.
L'intero brano è questo:
The tool for the unbelievable maneuvers is our "Tumble Tube". A thrust tube, which is controlled by 2 servos in the yaw and pitch axis. Combined with 2 simple wing gyros this will give you 100% stable control when the dynamic airflow over wing and control surfaces collapses.
But the real feature of the ES 3D-Universe is its light weight air frame. Compare it with the high performance pattern planes. The last few hundred gram are the deciding factor for the performance of the plane. But on the down side they are responsible for a huge increase in manufacturing effort, and with this, the increased price tag.
Come vedi la seconda parte non c'entra niente con il thread e quindi l'avevo eliminata.
I giroscopi non hanno nulla a che vedere con la rilevazione di un campo aerodinamico, ma se hai una vaga idea di cosa serva un giroscopio in campo aero(o eli)modellistico, puoi (forse) riuscire a capire l'utilità dei due giroscopi.
O no...?