Citazione:
Originally posted by fox24mdm@16 novembre 2005, 13:46
si cioè la posizione del CG a questo punto dipende esclusivamente dall'esatto angolo di freccia... almeno nel modello matematico che ho utilizzato io, senza quello non è possibile calcolarlo in modo pressoche esatto, sui risultati che ho inserito nell'ultimo post li ho assunti per ipotesi.. a occhio sembra di quell'ordine l'angolo di freccia.
per cadere esattamente sul Be alla radice l'angolo dovrebbe essere circa di -4,5° negativo.
tutto cioò se il piano di quota posteriore ha solo effetto di cabra e picchia. e si tratta l'ala come superficie autostabile cosa che visto il profilo mi sembra abbastanza verosimile. 
|
Il profilo usato ha un cmo = 0, ciè non ha momenti ne cabranti e ne picchianti.
Questo vorrebbe dire (uso il condizionale perchè è solo teoria) che l'ala da sola e correttamente centrata, dovrebbe andare dritta e lo stabilizzatore servirebbe (sempre condizionale...) solo a variare l'assetto e non a dare stabilità, come succede in un modello a geometria tradizionale.
Questo giustifica il fatto che l'ala non ha svergole. Se fosse svergolata, tutto il discorso andrebbe a farsi benedire e tutto il segamentalismo su cui si basa il progetto Genesis, non avrebbe più ragion d'essere.
La contropartita di una simile geometria, è la scarsa stabilità longitudinale (sempre teorica) che (stavolta in pratica) viene parzialmente rimediata con l'inserimento di un leggero diedro longitudinale e quindi una variazione in avanti del baricentro ottimale. Ed è proprio qui che interviene la "manina santa" del modellista che dovrà trovare il giusto compromesso tra configurazione ottimale (neutra) e configurazione diciamo "razionale" e cioè che gli permetta un accettabile grado di controllo.
...l'è minga facile!!!!!!!!!
Ho già una fuso del Genesis stampata ma aspetto che vadano avanti loro che "a me me ven da rida!"
Salus,
Pè.
