Citazione:
Originalmente inviato da Marco m&m  Da Yamadista non posso esimermi da commentare.
Sono molto contento che finalmente ci sia un'alternativa seria allo Yamada in questa classe di motori.
I dati riportati sono in linea con quelli del 160 considerato il 10% di nitro contro il 30%.
Naturlamente la cosa non stupisce più di tanto considerando che è un 2.00.
Non conosco le prestazioni del 170 ma credo non si discostino moltissimo da 160.
La cosa in cui non sono totalmente daccordo è la questione del castello ammortizzato. A mio modesto parere, un monocilindrico di quelle prestazioni e di quella classe, genera vibrazioni abbastanza simili a quelle del famigerato vibromassaggiatore YS. La verità è che nessuno monta uno Ys su castello rigido perchè ormai ha questa nomea. L'uso indispensabile del castello ammortizzato nasce in F3A in cui hanno la necessità di smorzare al massimo le vibrazioni e di ammortizzare l'effetto di controcoppia durante le accelerate. In realtà si potrebbe usare tranquillamente anche rigido ne più ne meno degli altri 4T di pari cilindrata. |
Per quello che riguarda le vibrazioni posso solo dire di aver visto effettivamente gli yamada montati esclusivamente su banchi ammortizzati. Probabilmente è proprio a causa del banco stesso che il motore al minimo sembra che balli la rumba da quanto si muove, lasciando poi al soft mount il compito di non trasmettere le vibrazioni alla struttura.
Il mio 200 è montato sul banco di prova con un castello in nylon caricato componibile tipo great planes e sul modello con uno simile e, se al max ha vibrazioni del tutto paragonabili a motori della stessa cilindrata (saito per esempio), al minimo come già detto gira talmente liscio che quasi sembra che manchi di compressione, naturalmente è invece esattamente l'opposto.
Di contro un difetto grosso di questo motore per me è la dimensione del silenziatore: così com'è, è quasi impossibile nasconderlo dentro la naca. Speriamo in qualche aftermarket, anche se per ora non si trova nulla in giro.