[lesath82]

Originalmente inviato da torazza

con l'elettronica aggiornata risparmi 4 o 5 grammi, che non è poco... per il resto è peggio perchè i servi essendo integrati, se si rompono è più menoso cambiarli...

Dimmi se ho capito bene: a differenza del 4#3B che ha i servi "normalmente" collegati alla ricevente tramite dei microscopici connettori, nel 4#3Q i fili dei servi entrano direttamente nella ricevente, cosicché se devi cambiare un servo devi tagliare un filo e saldargli quello nuovo. Giusto? Davvero menoso... Ma esiste il ricambio "ricevente" per il 4#3Q? Come è fatto, escono i moncherini di filo a cui saldare i servi?
Per il resto, come prestazioni, è uguale?

Originalmente inviato da torazza

Per il motorino di coda a 90°, a parte l'estetica migliore, credo sia per un fatto di robustezza. Come è sul 4#3B se picchi forte si può spostare e/o strapparsi i fili.
Volendo cercare il pelo però, la coppia conica ha un rendimento meccanicamente inferiore alla coppia di ingranaggi dritti, quindi il motorino di coda consumerà di più (ma stiamo parlando di un 5% di un consumo già di per se secondario...)

Ricevuto, forte e chiaro! Anche se forse forse esteticamente mi piace di più il motorino di traverso.

Originalmente inviato da torazza

4#3C non è comunque una denominazione ufficiale walkera, ma solo un upgrade del sito che ho linkato poco sopra: cmq mi piace!
Per il BL in coda, potresti provare il motorino e la schedina con converter+ESC che propongono su quel sito.
Ciao

Secondo me prima o poi lo fanno l'upgrade full-brushless. Io ho la sensazione che certe migliorie se le tengano come assi nella manica da giocare in tempi successivi (vedi anche la testa in metallo per il 4G3, vista l'esperienza coi 4#3 avrebbero dovuta farla fin da subito). Così tengono vivo l'interesse e le vendite. E non lo dico per rimprovero, certe strategie di mercato forse sono addirittura necessarie per non mandare in negativo un progetto del genere.

Grazie ancora delle delucidazioni!