Citazione:
Originalmente inviato da torazza  Il KA50 è in heli russo vero da combattimento. Qualcuno lo ha citato come esempio del fatto che la tecnologia coassiale, se applicata cercando le prestazioni e non la facilità, porta a ottimi risultati...
... non si è diffuso anche a causa di un incidente: un Generale Russo è morto a causa delle pale che si sono toccate...
In effetti si può immaginare che un ipotetico heli coassiale di dimensioni e peso tipo T-Rex 450:
- senza il meccanismo della flybar
- con doppio swashplate
- con passo collettivo
- stabilizzato da un Robbe Helicommand 3D
- motorizzato brushless
avrebbe prestazioni analoghe al cugino con rotore di coda...
Il problema che un doppio swashplate a passo collettivo, se realizzabile (il doppio swash CP sul lama lo hanno fatto...), sarebbe comunque più complicato meccanicamente rispetto a un meccanismo a rotore di coda... e quindi più costoso...
A svantaggio del coassiale rimarrebbero comunque:
- minor rendimento dei rotori da un punto di vista aerodinamico (a riprova cito il fatto che il 4#3B ha più autonomia del 5G6 a pari peso e batteria...)
- maggior peso complessivo delle parti rotanti (e quindi maggiori inerzie)
Ciaoo! |
ecco finalmente son ritornato
grande torazza hai detto tutto quello che volevo dire ed in + hai aggiunto cose che nn sapevo chiudendo il discorso na volta per tutte.
rispondo al grande coderzone.... nn è che nn voglio convincermi ....se mi dici che il rotore d coda è megliore son con te mi fido...lasciami però il tempo d capire.......
sai ho anchio i miei tempi
il dubbio mi è sorto proprio quando ho visto sto fantomatico KA-50 ....
quando ho realizzato che era un'elicottero vero e dopo aver visto le cose che riusciva a fare in volo....ho pensato che magari la scelta del rotore d coda fosse una sorta d scelta obbligata che ne so dal tempo o da altri fattori....
mi sono posto il dubbio proprio per tipo d tecnologia....dico io, se hanno costruito un carroarmato volante e funziona.. magari poi nn è così male come tecnologia quella del coassiale........ ovvio era il discorso che nn c doveva essere flybar e che entrambi le coppie d pale dovessero potersi muovere su d uno swash.......
tuttavia...visto ciò che ha postato torazza , pare che cmq sia meglio sotto ogni aspetto la tecnologia a "rotore d coda" per capirci......
ora posso essere daccordo con te al 100% quantomeno ho capito.....come dici tu mi son convinto....scusa ma preferisco capire bene prima che darti ragione così gratuitamente.......
dunque possiamo dire che come tecnologia quella col rotore d coda sia la migliore......mi ripeto (lo davo scontato già da prima è solo quando ho visto il KA-50 che mi son sorti i dubbi
)
certo che quel lamino a doppio swash faceva delle traiettorie mica male.....e aldilà delle performance chiedevo se con il "dualswash" fosse possibile azzerare il rischio d crash tra le 2 coppie d pale.......
(come già detto menomale che siamo nella sezione principianti
)
grazie ancora a tutti per le info ....sto imparando molto