[fox24mdm]

Originalmente inviato da andreis

Michele,
Mi raccomando perdona le mie carenze riiguardo ai formalismi, e le mie LACUNE, che spesso mi fanno fare + confusione che altro...., ma sono ancora moooolto principiante con la materia della discussione

Ricordo di nuovo prima di rispondere, che le simulazioni postate le ho fatte a puro scopo Speculativo per dimostrare quanto già raccontai d'aver sperimentato in pratica.
Ovvero che per variare la Velocità del modello, in funzione delle condizioni di volo, e quindi come aumentarla se aumenta la condizione, o diminuirla se la condizione cala, è o meno preferibile agire o spostando il CG, o modificanto il Trim del Flappeggio .

è questo il concetto, questo effetto è relativo al JW, perchè è progettato così; ma non vale per tutti i tuttala. quindi se dici con il JW non è conveniente agire sul cg per aumentare la velocità in volo livellato può essere corretto. è sbagliato invece se il discorso è relativo ai tuttala in generale capito? perchè dipende in pratica da come varia il momento del velivolo all'aumentare della velocità.
è come dire siccome una ducati 999 non va tanto bene sullo sterrato, allora non è possibile fare una parigi dakar con "una moto". capisci che dipende dalle specifiche di progetto...
per questo capire di quanto aumenta la velocità spostando in avanti il cg non ha molto senso prendendo come esempio il JW, come ti dicevo all'inizio il modello deve essere dimensionato opportunamente...
capisco che sei particolarmente affezionato a questo modello e ti incoraggio a farci tutte le analisi del caso, l'unica cosa ecco stai attento a capire quando i risultati valgono solo per il JW e quando hanno un carattere generale.

la differenza di efficienza tra le due soluzioni per diminuire la velocità invece le puoi osservare bene anche con il JW e hanno una valenza più ampia, per questo ti avevo proposto quella di simulazione. io l'ho fatto per lo tzunami che a quanto ho capito è abbastanza simile e sono usciti fuori quei punti % di efficienza di cui ti parlavo... efficienza appunto molto utile nel volo con scarse condizioni.

quel trimm a 3 gradi a picchiare non avrebbe mai funzionato. già e tanto se riesci a trovare una config eff trimmando a 1 grado. Su questo mi sa che hai ragione, i +3° vorrebbero dei CG troppo arretrati per l'Equilibrio, ed un reale utilizzo.
Ma l'avevo già detto all'inizio del thread che il JW, come i Plank i genere, sono tutti ESTREMAMENTE SENSIBILI al trim dei flaperon, e si questo mi sento tranquillo di generalizzare, sia per modelli con profili con poco Camber e poco Reflex, coesì come con profili maggiromente Camberati e dal conseguente maggior Reflex.
A tal proposito sto completando una nuova serie di simulazioni con variazioni di Flappeggio contenute entro +1.5° e -1.5°, ovviamente con la V4.10 (che mi sembra comunque + lenta della V3.31e anche per il consueto metodo VLM...



Infatti, ma nessuno dice il contratrio...

Antonio.

Originalmente inviato da andreis

Intendo che la differenza XCP-XCG rispetto a MAC è un numero che passa da Posiivo a Negativo.
Semplifico, supponendo che tanto più sta curva è decrescente con la velocità, tanto + il mudel è stabile, e viceversa tanto + la curva diventa orizzontale tanto + la stabilità diventa dapprima Neutra, eppoi definitivamente instabbile.


anche qui, confermo ci non essere d'accordo, sia per quanto sopra che per il fatto che il concetto di PN su un Plank non ha molto significato in quanto varia continuamente durante il volo, proprio agendo sul cabra per mantenerlo in assetto, che varia continuamente in funzione della velocità al vento durante il volo in pendio,dove vaira da di fronte, di traverso, da dietro, con continuità ecc....

parole tue, per questo ti dicevo che con il grafico Xcp-Xcg, non valuti la stabilità ma al limite hai un'idea dell'equilibrio.
e ti dicevo che il punto neutro non varia...
forse confondevi il punto neutro PN con il centro di pressione CP

Originalmente inviato da andreis

occhio Antò lo spostamento del CG comporta e come variazioni sull'efficienza...Questo non mi torna, ma nemmeno dalla Teoria mi risulta che l'Efficenza cambi col CG, booohhh....
Anzi ho capito che l'Efficenza cambia semmai col Flappeggio, e per qualsiasi velocità , poi magari sono io che sbaglio a formalizzare correttamente le cose, ma anche dai grafici risulta così.....

in realtà in quasi tutti i sistemi dinamici stabilità e efficienza sono inversamente proporzionali.
cmq questo è preso direttamente dalle guide di XFLR5.

http://www.baronerosso.it/forum/atta...-g-pag3mod.jpg

Originalmente inviato da andreis

per la stabilità devi valutare il margine statico
Xpn-Xcg/MAC Anche qui booohh.. avevo capito che Xpn non varia con Alfa, o perlomeno resta pressochè costante @ 0,25 della corda, per gli assetti utili.
Un Plank come il JW, non avendo stabilizzatore, purtroppo in volo risente con continuità della estrema variabilità della velocità dell'aria, e di conseguenza degli assetti che l'aria gli fa mutare, insomma necessita "comunque e sempre" di essere corretto nelle traiettorie mediante Radio.
Tale sensibilità può essere ridotta sooooolo a costo di aumentare il Reflex, ovvero alzando i Flapperoni a Cabrare, ed ovviamente abbassandone la Velocità !!!
Inizialmente, si disquisiva riguardo al metodo migliore per farlo viaggiare + veloce.
Discorso poi evoluto sulla preferenza o meno di spostare il CG ed il Flappeggio a Bassa Velocità, prossima alla Minima Vsink

la "sensibilità" alle perturbazioni, non la elimini aumentando il reflex ma aumentando il margine statico (spostando avanti il CG). vero è che se vogliamo mantenere la stessa velocità dovrò fare entrambe le cose avanzare il CG e trimmare a cabrare per aumentare il momento aerodinamico. ma la stabilità non aumenta per l'aumento del reflex, aumenta per l'aumento di margine statico. l'aumento del reflex è un'esigenza legata all'equilibrio.