[andreis]

Originalmente inviato da fox24mdm

ehehe grande Antò, facce sognà.seeehh.. buonanotte...

Moh vedi di mettere un po' a posto le cose te che sei addetto ai lavori per Professione, che qui siamo per lo più Dilettanti, nonchè Princiapianti in materia neeehh..

ALLEGO:
Lift Distribution dei profili del modello con profili a 0° ed a +3° .
+3° corrispondono a 2mm di escursione a "picchiare", e 2mm corrispondono a circa 1% della CMA.....
occhio, trimmando a picchiare, ai punti angolosi è... li dove hai il reflex positivo (sulla parte finale del dorso) molto dipende da come fai le cerniere e dove le metti... Il Cm del modello coi profili a 0° è quasi sempre positivo nel range di simulazione, perlomeno per gli angoli di volo utili.
Mentre coi profili a +3°, il Cm del modello resta positivo soooooolo per un ristretto range di angoli d'attacco, quindi le possibilità di equilibrarlo si riducono, e mi sembra una cosa normale, plausibile.
Le cerniere soono sul dorso, perfettamente a filo col dorso....., sia nel simulato che nel modello, con soli 3° gli spigoli sono minimali, e così vicini al BU (specie alla radice..) che sembra non triggerino + di tanto il distacco, se non ad algoli Alti.


Rappresentazione 3D a colori delle pressioni con modello "calettato" a 3° (a cabrare), ed i suddetti flappeggi di 0° e +3° , rispettivamente corrispondenti a velocità di circa 14m/s e di 18m/s (quest'ultima però, come si vede dalle polari non è in equilibrio, infatti il Cm diventa 0° a circa 40m/s....).
in che senso il Cm diventa 0° a 40m/s? nel senso che il momento globale diventa 0, positivo a 40 m/s credo...? l'equilibrio lo raggiunge a 40 m/s.
Nel senso che vedi dal grafico di Cm.
O meglio passa l'asse 0°, ovvero il Cm del mudel diventa positivo oltre i 40m/s.

MARGINE STATICO e posizione del CG :
Allora, sembrerebbe che spostando il CG da 18% al 20%, le posizioni relative di questo rispetto ad XCP alle rispettive Vtrim (velocità di equilibrio con Cm>0)passano da Positive a Negative.
In pratica si passa sa stabilità "pilotabile", ad un modello "teoricamente" ingovernabile.
Dico teoricamente per il fatto che bastano una o due tacche di trim a picchiare, ed il mudel ritorna ad essere governabilissimo .
non ho capito questo discorso, cosa intendi per l'Xcp rappresentato nel grafico? il margine statito è determinato dalle posizione reciproche di cg e punto neutro... sei sicuro che se un sistema tuttala è instabile è sufficente trimmarlo per risolvere? tra l'altro a picchiare?
Intendo che la differenza XCP-XCG rispetto a MAC è un numero che passa da Posiivo a Negativo.
Semplifico, supponendo che tanto più sta curva è decrescente con la velocità, tanto + il mudel è stabile, e viceversa tanto + la curva diventa orizzontale tanto + la stabilità diventa dapprima Neutra, eppoi definitivamente instabbile.
Le ragioni esatte mi viene un po' difficile tirarle fuoi, ma tu ci darai certo una mano a capire meglio.
No, non sono sicuro di niente, tant'è che sono, e sarò Principiante in materia ancora per mooooolto tempo mia sa.....
Comunque se si arretra il CG bisogna trimmare a picchiare, ma fino ad un certo punto, oltre il quale non c'è + nulla da fare via Radio......
Però guardacaso, il passaggio per lo 0 avviene proprio alle stesse esatte volocità a cui il Cm passa a >0 8per rispettivi flappeggie e CG.

VELOCITA' e posizione del CG :
Ebbene si : il mudel aumenta la velocità di equilibrio (Vtrim) spostando avanti il CG, ma non così tanto come si sperava inizialmente .
si pensava eheh il pensare è relativo al modello appunto. come ti dicevo in questo caso intervengono le caratteristiche di progetto. il segreto è appunto progettare un sistema in cui il momento globale aumenta molto poco all'aumentare della velocità.. in questo caso per piccoli spostamenti del cg corrispondono variazioni di velocità maggiori. è chiaro che questo "sforzo" progettuale può venire da esigenze particolari... o magari da esigenze per sistemi da competizione ma insomma non è affatto indispensabile. dipende sempre da quello che si vuole dal proprio aeroplanino.Beh il progetto è quello che è ! Si sta solo cercando di capire cosa ci sta sotto, cosa lo fa e come lo fa funzionare . Qui non si sta progettando nulla, ma si sta solo analizzando il funzionamento Reale di un modello che in pratica mostra un comportamento Chiaro e Preciso !!
Qui Simulando possibili variazioni del CG, viene confermato quanto asserito, ovvero che la velocità aumenta avanzandolo, ma pure che così facendo la velocità non aumenta Apprezzabilmente, o perlomeno lo fa in modo mooooolto minore rispetto a variazioni di Flappeggio , o di Carico Alare (non ancora esaminato mediante XFLR5...)

VELOCITA' e Flappeggio :
Ebbene si : il mudel aumenta la velocità di equilibrio (Vtrim) Flappando a Picchiare, e in realtà lo fa in modo mooooolto più efficace di quanto si potesse pensare inizialmente
ma veramente inizialmente si era "pensato" al caso opposto. che l'eff avanzando il cg diminuiva lo avevamo già detto? Sai bene che l'efficenza non cambia spostando il CG, ma solo variando il Flappeggio ed il Carico Alare
almeno quello che ti proponevo nel post precedente era la simulazione fra le due confiurazioni di cui si discuteva alle basse velocità:

soluzione del modellista OK: avanzare il CG o lasciarlo li e trimmare (a cabrare)beeh io ho semplicemente detto che per esperienza personale (il JW64" ce l'ho da 4 anni, con centinaia di ore di volo), è preferibile trimmare il modello "in VOLO" a seconda delle condizioni, e della velocità cui si vuole farlo viaggiare, piuttosto che stare a cambiare, peraltro scomodamente la posizione del CG (cosa da farsi solo a terra... ), non mi sono pronunciato sullo spostare a vanti il CG, in quanto lo ritengo personalmente Controproducente, nonchè Inutile, e peraltro Impossibile da eseguire in volo se non con complicati ed inafidabili accrocchi !!!
soluzione impopolare di foxe: arretrare il CG avvicinandolo al PN. senza trimmare. anche qui, confermo ci non essere d'accordo, sia per quanto sopra che per il fatto che il concetto di PN su un Plank non ha molto significato in quanto varia continuamente durante il volo, proprio agendo sul cabra per mantenerlo in assetto, che varia continuamente in funzione della velocità al vento durante il volo in pendio,dove vaira da di fronte, di traverso, da dietro, con continuità ecc....


ora che spizzichi come un drago seee... magariiiicon il simualtorino prova a fare il confronto di eff fra queste due configurazioni (che tra l'altro sono quelle in cui conta veramente l'efficienza perchè è il caso del volo con scarze condizioni. nel volo con scarse condizioni, l'efficenza è l'ultimo dei mali, ovvero se la condizione cala rapidamente, l'unica cosa da fare è atterrare quanto prima, se invece si vuole volare anche se è scarsa, basterà badare a far volare il mudel alla V di minima caduta, cercando di grattare tutti i "refoli" possibili a fil d'erba per star su, qui l'efficenza mi vien difficile andare a cambiarla con un modello che è quello che è....mi raccomando simula fra parametri ragionevoli e soprattutto per dei paragoni indicativi confronta le soluzioni alla stessa velocità e in condizione di Equilibrio.ripeto : in pendio la velocità cambia CONTINUAMENTE, idem le condizioni Ascensionali, ma come ben sappiamo se la minima Vsink del JW64" sta intorno agli 0,5mm/s e 0,6m/s, sappiamo anche che le minime condizioni ascensionali per volare in tranqullità dovranno essere maggiori per tener su il peso del mudel.
Ma tanto sappiamo bene che se ci sono meno di 2m/s di Ascensionale non si vola granchè bene, ammenochè non vai a volare in pendio con un F3J (ma poi che volo in pendio sarebbe ....???)

A voi ulteriori commenti del caso.

ma per curiosità in questo JW come sono fatti gli alettoni?
Gli AlettoninFlapperoni del JW64" sono a corda costante di 40mm x 6,5mm di spessore lungo tutta l'apertura, e passano da circa il 18% alla radice, ad oltre il 24% all'estremità.
occhio a non prenderci troppo gusto che diventa una droga il programmino ah ora puoi scaricare anche la versione 4.10... so anche quello, e che la V4.10 non "impoprta" i vecchi file così come sono, ne tantomeno le polari....., quindi i modelli già a DB dai tempi della V3.21e sono da ri-imputare e ri-simulare in TOTO
fammi sapere è mi raccomando
ciao
Michele

Ciao,
Antonio.