Non me ne ero dimenticato, ma sempicemente avevo dei dubbi sulle simulazioni fatte, ed in particolare ad un limite di XFLR5 a considerare la linea di flappeggio non allineata col reticolo nel quale suddivide i pannelli alari su cui fare i calcoli.
Ho risolto l'arcano semplificando la simulazione mediante una pianta trapezoidale "pura" in realtà la mia ha BE stondato sui tips.....
(si lo so, potevo farlo prima, ma mi sono incaponito a capire perchè XFLR5 s'impuntasse..)
ehehe grande Antò, facce sognà.
ALLEGO:
Lift Distribution dei profili del modello con profili a 0° ed a +3° .
+3° corrispondono a 2mm di escursione a "picchiare", e 2mm corrispondono a circa 1% della CMA.....
occhio, trimmando a picchiare, ai punti angolosi è... li dove hai il reflex positivo (sulla parte finale del dorso) molto dipende da come fai le cerniere e dove le metti...
Rappresentazione 3D a colori delle pressioni con modello "calettato" a 3° (a cabrare), ed i suddetti flappeggi di 0° e +3° , rispettivamente corrispondenti a velocità di circa 14m/s e di 18m/s (quest'ultima però, come si vede dalle polari non è in equilibrio, infatti il Cm diventa 0° a circa 40m/s....).
in che senso il Cm diventa 0° a 40m/s? nel senso che il momento globale diventa 0, positivo a 40 m/s credo...? l'equilibrio lo raggiunge a 40 m/s.
MARGINE STATICO e posizione del CG :
Allora, sembrerebbe che spostando il CG da 18% al 20%, le posizioni relative di questo rispetto ad XCP alle rispettive Vtrim (velocità di equilibrio con Cm=0)passano da Positive a Negative.
In pratica si passa sa stabilità "pilotabile", ad un modello "teoricamente" ingovernabile.
Dico teoricamente per il fatto che bastano una o due tacche di trim a picchiare, ed il mudel ritorna ad essere governabilissimo
.
non ho capito questo discorso, cosa intendi per l'Xcp rappresentato nel grafico? il margine statito è determinato dalle posizione reciproche di cg e punto neutro... sei sicuro che se un sistema tuttala è instabile è sufficente trimmarlo per risolvere? tra l'altro a picchiare?
VELOCITA' e posizione del CG :
Ebbene si : il mudel aumenta la velocità di equilibrio (Vtrim) spostando avanti il CG, ma non così tanto come si sperava inizialmente
.
si pensava eheh il pensare è relativo al modello appunto. come ti dicevo in questo caso intervengono le caratteristiche di progetto. il segreto è appunto progettare un sistema in cui il momento globale aumenta molto poco all'aumentare della velocità.. in questo caso per piccoli spostamenti del cg corrispondono variazioni di velocità maggiori. è chiaro che questo "sforzo" progettuale può venire da esigenze particolari... o magari da esigenze per sistemi da competizione ma insomma non è affatto indispensabile. dipende sempre da quello che si vuole dal proprio aeroplanino.
VELOCITA' e Flappeggio :
Ebbene si : il mudel aumenta la velocità di equilibrio (Vtrim) Flappando a Picchiare, e in realtà lo fa in modo mooooolto più efficace di quanto si potesse pensare inizialmente
ma veramente inizialmente si era "pensato" al caso opposto. che l'eff avanzando il cg diminuiva lo avevamo già detto? almeno quello che ti proponevo nel post precedente era la simulazione fra le due confiurazioni di cui si discuteva alle basse velocità:
soluzione del modellista OK: avanzare il CG o lasciarlo li e trimmare (a cabrare)
soluzione impopolare di foxe: arretrare il CG avvicinandolo al PN. senza trimmare. ora che spizzichi come un drago con il simualtorino prova a fare il confronto di eff fra queste due configurazioni (che tra l'altro sono quelle in cui conta veramente l'efficienza perchè è il caso del volo con scarze condizioni. mi raccomando simula fra parametri ragionevoli e soprattutto per dei paragoni indicativi confronta le soluzioni alla stessa velocità e in condizione di Equilibrio.
A voi ulteriori commenti del caso.
ma per curiosità in questo JW come sono fatti gli alettoni?
Ciao Antonio.