Non me ne ero dimenticato, ma sempicemente avevo dei dubbi sulle simulazioni fatte, ed in particolare ad un limite di XFLR5 a considerare la linea di flappeggio non allineata col reticolo nel quale suddivide i pannelli alari su cui fare i calcoli.
Ho risolto l'arcano semplificando la simulazione mediante una pianta trapezoidale "pura" in realtà la mia ha BE stondato sui tips.....
(si lo so, potevo farlo prima, ma mi sono incaponito a capire perchè XFLR5 s'impuntasse..)
ALLEGO:
Lift Distribution dei profili del modello con profili a 0° ed a +3° .
+3° corrispondono a 2mm di escursione a "picchiare", e 2mm corrispondono a circa 1% della CMA.....
Rappresentazione 3D a colori delle pressioni con modello "calettato" a 3° (a cabrare), ed i suddetti flappeggi di 0° e +3° , rispettivamente corrispondenti a velocità di circa 14m/s e di 18m/s (quest'ultima però, come si vede dalle polari non è in equilibrio, infatti il Cm diventa 0° a circa 40m/s....).
Citazione:
Originalmente inviato da Ehstìkatzi  non sono certo io che posso fare osservazioni su quanto ha fatto JW,però la cosa mi ha lasciato molto perplesso.
Mi pare che il JW abbia una freccia al 25% delle corde leggermente negativa,da quello che ho letto in giro la freccia negativa richiederebbe ( certo qui il valore è molto basso ) addirittura lo svergolamento positivo dell'estremità. Nooo!! confermo che il JW60" (quindi anche il mio 64") ha Freccia 0° @25% della corda !!!! 
Questo,oltre ai soliti motivi di stabilità,anche perchè il Cp locale è più basso che al centro al contrario di quanto avviene in un'ala a freccia positiva.
Per quanto riguarda lo stallo profondo ed il beccheggio questo si ha anche con le ali a freccia positiva,basta volare col CG avanzato. Booohhh magari non ci intendiamo a termini, ma poi diciamo la stessa cosa,. Comunque il JW non stalla MAAIIII, o meglio è Impossibile farlo stallare in modo "classico", rallentandolo "delfina" in Hyperstallo, che poi lo faccia con CG + avanti + indietro
La prima volta ho visto la cosa sul mio primo Zagi. |
Citazione:
Originalmente inviato da sloper_marco Mancavano le decals, quindi non era finito....
Ora lo è..
-peso 1.725 gr
-CG 19% (arretrabile al 20% con 25 gr in coda) tutto perfetto, solo che variando il CG dell'1% avanti e indietro rispetto al 19%=61,5mm dal BE, puoi vedere come cambia poco la velocità di equilibrio, che passa da 11,4m/s a 12,3m/s (@19%=11,4m/s)
-escursioni: cabra +-3mm, alettoni +-3mm (12mm fase acro)
'na favola!!
.....  |
Citazione:
Originalmente inviato da fox24mdm dai allora forse ho frainteso il tono io , meglio così. mi dispiaceva se per fossilizzarti sul tentativo di avere conferme sulla tua idea riguardo il cg ti precludevi la possibilità di ragionarci attivamente sopra.
tu sei molto preparato sai utilizzare software di simulazione e sai interpretare le polari e soprattutto immagino avrai la sensibilità poi in volo di renderti conto delle differenze fra i vari settaggi. qualche risultato che usciva dalle simulazioni l'ho postato, ma a volte è meglio toccare con mano.
io tra l'altro mi stò leggendo con molto piacere le guide e gli articoli fatti da frank che stò trovando veramente molto utili.
se ti va prova a fare questa simulazione, definisci una configurazione tuttala plank (in realtà il discorso si potrebbe estendere anche ad una config tradizionale o tuttala a freccia). poi imposti la posizione del CG e quindi il margine statico in modo che l'aereo è livellato alla velocità x (mettiamo 18m/s) poi ipotizzi una giornata di "magra" quella giornata in cui lasciando fisso il CG alzi gli elevoni di qualche grado per ottenere l'eq ad una velocità più bassa (mettiamo 14m/s). prova quindi a fare la simulazione dell'equilibrio a 14m/s con gli elevoni alzati e quella invece che raggiunge l'eq arretrando il cg. ovviamente occhio a scegliere un profilo nei margine della stabilità. poi confronta l'efficienza delle due soluzioni.... vedrai che otterrai qualche punto % a vantaggio del secondo. trascurando perdipiù i resistenze e punti isolati non modellizzabili con l'avl. prova anche a prendere un profilo e a osservare le polari relative al rapporto cl/cd da flappato e non.
alla fine di tutto questo noioso o divertente ambaradan da ottimo aeromodellista non soddisfatto dei numeri fai l'esperimento in volo  . sono fiducioso che avrai delle piacevoli sorprese.
per quanto riguarda la praticità, bè nulla da eccepire il primo approccio con cg fisso è senz'altro più pratico.
e infatti il concetto forse alla fine è che per avere un modello pratico puoi tranquillamente (come riportato nell'articolo) utilizzare un profilo a basso cm, fissare il CG e adattare il modello alle condizioni, ma questo non significa che questa sia la ricetta per massimizzare le performance del sistema anzi... come accade per le config tradizionali e veramente anche per i full size, se vuoi veramente ottimizzare il velivolo dovrai giocare sul CG.vabè poi fatte le simulazioni e le prove in volo mi dirai..
ti ringrazio per il complimento ma non è che sia poi tanto preparato a livello teorico, come dicevo per me la teoria è uno strumento; anzi me la cavo molto meglio sul lato pratico, come ti raccontavo l'altro giorno per via del lavoro che ho fatto in questi ultimi anni ho avuto modo di raccogliere molte informazioni sia in laboratorio che in volo con sistemi di telemetria molto precisi sulle performance dei velivoli sperimentali che sviluppiamo (per la maggior parte tuttala). ho solo cercato di condividere parte di questi risultati (quelli che potrebbero interessare anche a livello aromodellistico e di cui posso parlare tranquillamente) e delle strategie che abbiamo messo a punto per ottimizzare questi sistemi.
dai magari esce fuori che riusciamo ad organizzare anche in italia un bel tuttala day |
MARGINE STATICO e posizione del CG :
Allora, sembrerebbe che spostando il CG da 18% al 20%, le posizioni relative di questo rispetto ad XCP alle rispettive Vtrim (velocità di equilibrio con Cm=0)passano da Positive a Negative.
In pratica si passa sa stabilità "pilotabile", ad un modello "teoricamente" ingovernabile.
Dico teoricamente per il fatto che bastano una o due tacche di trim a picchiare, ed il mudel ritorna ad essere governabilissimo
.
VELOCITA' e posizione del CG :
Ebbene si : il mudel aumenta la velocità di equilibrio (Vtrim) spostando avanti il CG, ma non così tanto come si sperava inizialmente
.
VELOCITA' e Flappeggio :
Ebbene si : il mudel aumenta la velocità di equilibrio (Vtrim) Flappando a Picchiare, e in realtà lo fa in modo mooooolto più efficace di quanto si potesse pensare inizialmente
A voi ulteriori commenti del caso.
Ciao Antonio.