Citazione:
Originalmente inviato da claudio v  ...
Se invece vuoi continuare io proclami, non ti seguo, ma occhio che "ce lo dico al mio amico Max alias Rivetto"... che con le sue capacita` divinatorie potrebbe smaterializzarti i J24 
salutoni |
Appena mi attrezzo per i miracoli, prima di smaterializzare il J24 di Giancarlo vi mando il progetto di un Fly senza appendici. Se riesco a camminare sulle acque io, figurati se non riesco a farlo fare ad una barca.
Mi sembra che questa discussione sia improntata ad una presa di posizioni preconcette. La mia idea (per quanto non ve ne importi nulla, è GRATIS) è che la valutazione di un progetto - parlo di barche 1/1 ma non vedo perchè non si possa estendere ai modelli - debba essere fatta seguendo dei principi di logica, e non di presunzione. L'acquirente (utilizzatore dei disegni nel caso di un modello) difficilmente sarà in grado di valutare un progetto dal punto di vista tecnico, altrimenti se lo sarebbe sviluppato da solo ed avrebbe risparmiato un sacco di soldi (brutta razza i progettisti: pretendono PERFINO di essere pagati). La stesura e lo sviluppo di un progetto non sono esattamente ciò che qui si presume, anche se i vari cad e sw di sviluppo nautico inducono a farlo credere. E qualcuno ci ha perfino creduto. E' come progettare un palazzo perchè ho il computer che mi disegna in 3D le figure.
Quindi: chi è il progettista? Curriculum tecnico, tipologia di specializzazione, progetti realizzati ecc. E' difficile che Freres (ne cito uno conosciuto, in un altro post ne ho nominati molti altri) sbagli un 80', ma se cerco un 21' mi rivolgerò a qualcun altro. Pochi ricordano il ginocchio di Luna Rossa freccia d'argento, ma Peters lavora ugualmente e fa belle barche. Intendo dire che è il mercato a fare la selezione, non l'opinione della gente. Perchè allora se devo costruire un 2M non mi devo fidare di chi l'ha già realizzato? L'amicizia con Claudio V non c'entra nulla. Guardo qui nel forum e vedo che ci riesce piuttosto bene. Vedo le foto, i filmati, i risultati: perchè mai devo dubitare del suo progetto? Qualcuno dice che "però quell'altro..." Quale? Dove? Vediamo questa barca e poi valutiamo: su quale base posso fare i raffronti? Quali caratteristiche, quali prestazioni, quali risultati? Ed infine un pò di umiltà non guasta: ho le capacità tecniche per valutare, oppure è sufficiente essere un sedicente esperto per valutare la forma generata da un sedicente mago? Sì? Beato (o presuntuoso) chi lo è. Evidentemente vuole negare l'evidenza, disconoscendo la specializzazione di chi qualcosa ha studiato e non si limita solo a presentare nuove (o presunte tali) soluzioni. Tutto è nuovo, per chi non lo conosce.
Se poi non vogliamo fare regate (leggasi confrontarsi con gli altri), ma solo divertirsi, anche la tinozza del mio cane naviga; con lui dentro aumenta un pò lo scarroccio, però si diverte e tanto mi basta.
Non capisco come ci si possa basare sulle simpatie. Per fare un esempio, io sono ANTIPATICISSIMO, però per fortuna qualcuno che mi dà la pagnotta lo trovo ancora. Tralascerei in assoluto il discorso dell'analisi strutturale. Quanti la sanno eseguire? E allora, perchè non un'analisi a reticolo? O sull'omogeneità delle superfici curve? Peggio ancora, quanti sanno interpretare un'analisi eseguita da altri? Le deformazioni/snervamento/attriti/pressioni/depressioni/resilienza e quaqquaraqua di una superficie curva sono un pò diverse da una trave inferita. Anche il mio computer lo sa, soffre in silenzio e quando non mi sopporta più mi manda un unespected error di avvertimento, così io capisco. Insomma, io tornerei a valutare con un metodo che non è neppure giusto definire "spannometrico", di fatto è una progettazione basata su alcuni parametri fondamentali e che tralascia quelli che servono solo ai "chebravochesono" per teorie sterili, utili solo ad aumentare il numero dei seguaci pronti a stracciarsi le vesti senza sapere perchè. Il primo progettista che avesse l'ardire di calcolare la resilienza di un ombrinale su un pedalò sarebbe out da qualsiasi circuito, tranne evidentemente da qualche forum ben disposto ad accettare e sottoscrivere a priori qualsiasi cosa. Mi pare quantomeno inopportuno sfoderare teorie giuste, ma assolutamente ininfluenti ai fini del risultato che ci prefiggiamo su un modello. Seppur togliendomi il cappello davanti a chi decide di farlo, ma in questo caso deve rendere pubblici i risultati, scendere dall'Aventino, dimostrare la validità della teoria, confrontare il risultato con quello degli altri e non fare il Profeta della Montagna solo per chi scrive in MP. Questa almeno è la legge del mercato in cui mi muovo io. Ma forse su Plutone e in MP è diverso.
Max