Citazione:
Originalmente inviato da fox24mdm  ciao Antonio occhio che su qualche cosa ancora fai un pò di confusione, magari più tardi appena ho un'attimo di tempo ti rispondo un pò meglio...
alcuni punti: rileggendo i tuoi post troverai a cosa sono riferiti 
un plank rispetto ad un tuttala a freccia a parità di margine statico ha bisogno di "PIU'" comando degli alettoni per ottenere la stessa risposta, il braccio di leva è più lungo a parità di comando dell'alettone...
il comando che dai nel plank anche per l'aumento della velocità non è che sia tanto piccolo per far aumentare di 3m/s lo tsunami devi dare 4° a picchiare..... (non è poco)
se provassi a misurare in una galleria del vento l'incremento di resistenza dovuto allo spostamento dell'alettone dalla sua posizione neutra.. immagineresti perchè io cerco di evitarlo a tutti i costi  . ci sono cose difficilmente modellabili, e vedendo... magari apprezzerai il significato di ala pulita 
mi spieghi come mai sopra dici. "solo apparentemente"? sei sicuro che se il margine statico è più basso sul beccheggio non servirà meno comando per le manovre (meno escursione degli alettoni) per avere la stessa risposta di una config con più margine?
poi c'è il concetto chiave, se sposti il CG in avanti aumenti il momento (picchiante) inerziale estattamente come se aggiungi peso lasciando il CG dove stà. il volo livellato così facendo lo ottieni ad una velocità pià elevata! NON devi ritrimmarlo perchè si livellerà da solo ad una velocità pià elevata!
qualche post fa avevo spiegato perchè non deve essere ritrimmato, provo con un'altro metodo; tu hai due momenti che stabiliscono il punto di equilibrio e quindi la velocità. quello aerodinamico cabrante e quello inerziale picchiante, il primo varia all'aumentare della velocità e dipende dal profilo e dalla geomentri (aumenta al variare della velocità) il secondo è Fisso. se tu aumenti quello fisso viene da se che avrai l'equilibrio ad una velocità pià elevata.
quando parlo di intervenire sui comandi in condizioni toste parlo di interventi per correggere scostamenti della traiettoria non voluti dovuti alle ad un contesto più turbolento non delle manovre che vogliamo impartire noi.
dopo appena ho un'attimo faccio qualche simulazione anche con il JW. e ti posto qualche grafico esemplificativo di quello che ti dicevo sopra. |
Si, sicuramente ogni tanto faccio confusione, specie per il fatto che scrivo mentre faccio anche altre cose....
Si, quanto dici è corretto, ma non tiene conto che un Plank in genere non può avere per sua natura, grandi margini statici, semplicemente non funzionerebbe, il confronto numerico coi margini tipici di un tuttala a freccia, avrebbe la stessa validità di confrontare il margine di un tuttala a freccia con un modello con la coda....., ma qua, senza simulazioni, mi sto un po' arrampicando..
Nonostante i profili dello Tsunami non siano del tutto uguali a quelli del JW, per camber e reflex, sarebbe da chiedere a M2....
Ma visto che hai già fatto delle simulazioni con Nurflugel, sto preparandone una per il JW. ......
E sia perchè gli amici di Stronca l'hanno visto bene in volo ....., sono confidente che al di la dei numeri, il flappeggio non lo deteriorerà + di tanto le prestazioni,ma il CG per me DEVE restare fisso !!!!
Insisto, il concetto di ala pulita ha ben poco significato pratico su un tuttala in genere, e tanto + su un Plank.
Le correzioni d'imbardata in volo sono continue ed inevitabili, proprio perchè un modello monovelocità tenderà sempre a stabilizzarsi alla sua velocità, cosa che è in conttraddizione col tipico volo in pendio
.
Lala pulita la apprezzo un po' di + sui miei F3J, ma anche li, volando al limite dell'insabilità, si può lasciarlo andare lissssssio edritto in una direzione (sottovento..) solo finchè l'aria sarà totalmente statica, ma appena si muoverà qualcosina, ritorna obbligatoria la correzioni continua sull'asse di beccheggio, la qualcosa sarà di gran lunga + pesante nella situazione precedente = Plank.
Nmolto on sono d'accordo sull'identicità degli effetti tra avanzare il CG, e ballastare
Si, si, mi era tutto chiarissimo anche prima, come il fatto che spostare avanti il CG per avere un profilo pulito, in teoria potremmo sostiture il comado di beccheggio spostando la massa di bilanciamento statico, ma a che pro ???
Antonio.