premesso che molto a mio avviso dipende dalla fase progettuale, quindi fare un sistema che da il meglio di se in qualsiasi condizione è molto improbabile
che non si possa fargli tirar fuori il "meglio" in ogni condizione siamo d'accordo, ma foooorse è possibile estendere un pelino-ino-ino "meno di meglio" in un più ampio/soddisfacente gamma di condizioni 
; in più come già detto (anche se non mi arrenderò mai...) una configurazione tuttala è meno eclettica di una configurazione tradizionale.
non c'è alcun dubbio !!!
detto ciò secondo me solo l'ultima parte del tuo ragionamento non è efficace... ovvero una volta avanzato il CG non devi ritrimmarlo, proprio perchè l'equilibrio lo raggiungereai ad una velocità più elevata, il tutto senza perturbare il profilo...
scusami ma in realtà non funziona sempre esattamente così, specie se per ottenere un volo livellato con un CG + avanzato devo compensare con un maggior reflex, vanificando il desiderato aumento di velocità
guarda in allegato due semplicissime simulazioni con nurfluegel. stesso modello stesso profilo (del nostro Guru dei tuttala), passiamo da un margine statico del 3% ad all'8% (CG più avanti)
il margine statico in un tuttala è relativo tanto quanto è un compromesso il tuttala stesso, specie se Plank, e specie considerando che il volo in pendio vuole comunque una continua correzione anche sull'asse di beccheggio, passiamo dai 12m/s al 21m/s... insomma quasi 36km/h
12m/s di Vmin per un plank da pendio sono effettivamente un po' bassini, in pendio anche in condizioni minimali comincerei a considerare Vmin in pelo + alta rispetto a quella tipica di un aliante con coda (un qualcosa deve pur sacrificare..), ovviamente sto generalizzando in quanto il mio JW vola mooolto bene in condizioni minimali, ma di certo non così lentamente, mi riprimetto di misurare la Vmin con UniLog e Pitot SepeedSensor. non è poco senza alterare la distribuzione che rimane veramente vicino all'ellittica (max eff)
non ho ancora fatto alcuna simulazione, e per il momento non mi addentro nella distribuzione della portanza, ma ho qualche dubbio (permettimi, poi magari mi smentisco inciampando da solo..) che sia possibile spostare avanti il CG a piacere senza conseguenze ulteriori. E aggiungo che regolare la velocità variando/ritoccando il "momento anteriore", e in tal caso spostando avanti il CG appunto per velocizzare il modello, influisce per lo + sull'equilibrio statico, ed in minor parte su quello dinamico se non per via indiretta, mentre ritengo preferibile variare/ritoccare il "momento posteriore" ovvero il trim/DL/reflex, sia perchè influisce direttamente sull'equilibrio dinamico (pur mantenendo lo stesso statico), ed un più permette di di variare il Cr nello stesso senso dell'0azione desiderata, infatti una tacca di trim a picchiare dimimmuirà si il Reflex, ma diminuirà anche il Cr, ed entrambi gli effetti velocizzeranno il modello, oppostamente una tacca di trim a cabrare, aumenterà il reflex, il Cr, e rallenterà la velocità del mudel.
questa è una configurazione banale fatta in 2 minuti
ogni variazione di trim si fa in una frazione di secondo. però secondo me aiuta nella scelta di quale approccio seguire.
di conseguenza se puntiamo su una configurazione in cui il momento aerodinamico varia ragionevolmente poco al variare della velocità, con piccoli spostamenti del CG riuscirò a trovare i punti di equilibrio che più mi soddisfano.
in base a quanto sopra: piccoli spostamenti del trim/DL/reflex dovremmo riuscire a trovare più punti di equilibrio a piacimento
in più c'è un'altro vantaggio nell'avanzamento del CG quando le condizioni sono toste... infatti solitamente più condizione comporta anche più turbolenze, raffiche in generale una situazione dinamicamente più perturbata; quindi volare con un margine statico maggiore renderà il velivolo meno sensibile alle perturbazioni,
+ la condizione sarà turbolenta e variabile e +sarà alta la sensibilità dimanica del Reflex = minore Reflex = maggior stabilità dinamica più preciso e lineare. questo è un'altro fattore che è interessante prendere in considerazione.
per chi non l'ha visto volare, posso confermare (come qualcuno in questa discussione ha visto..), che il mio JW vola dritto come un fuso sia in condizioni minimali, che medio forti, che "ballastato" nell'uragano con lo stesso identico CG 
però c'è anche da considerare che molto spesso dimensionando opportunamente gli alettoni e in certi margini potrebbe essere realmente più efficiente variare il trimmaggio piuttosto che lavorare con un margine statico alto.
qua ci siamo !!!
se dovessi dare intuitivamente una preferenza direi che per un plank da velocità abbastanza semplice piccolino con una sola superficie per semiala opterei per una configurazione a basso momento e setterei 2 o 3 punti di centraggio al variare delle condizioni. mentre per una sistema più complesso magari non plank più grande con più superfici opterei per una combinazione di trimmaggi ottimali per le varie condizioni/manovre... per copiare la distrubuzione ottimale.
qui non mi pronuncio, Simone con lo stimolo di Beppe ha fatto un gran bel lavoretto che mi piacerebbe veder continuare 
un pò come hanno fatto Nosi e grande capo con il sigh se non sbaglio.