|
beh, ora un poco mi hai stancato con la tua caparbietà...
il problema è che il principio è talmente idiota da sminuire, svilire, umiliare chi si è messo ore e ore (ma tra poco dirai che "erano solo 5 minuti di lavoro") appresso ad una cosa che non sta in cielo ne in terra. non ci vuole uno scienziato a capirlo ma tu non vuoi sentirlo. come te lo deve dire PoWer? come vuoi che te lo dica io? se quello che ha detto power non ti basta o NON LO CAPISCI, perchè non ascolti, allora, il Re? (un libro qualsiasi) xkè non vuoi prendere un cavolo di libro di aerodinamica degli aeromobili ad ala rotante? ...allora prendi il libro di Massimo Aita sugli elicotteri RC... basta che arrivi a pagina 20 e già capisci che hai progettato un sasso. Vuoi che ti dica e dimostri pubblicamente che hai fatto errori estremamente ingenui? come faccio a farti capire con esempi che la terra gira? come faccio a spiegarti che il cielo è blu? (non parlo del moto perpetuo che sennò dici che non c'entra nulla... continuando a dimostrare che non vuoi capire) Power ci si è provato piu volte e tu non hai voluto comprendere. ti poni in un modo cieco e bizzarro davanti alla verità. Non comprendi nemmeno che il mio modo di esporti l'errore è palesemente un modo (anzi, lo era) elegante per consentirti di riverificare i tuoi concetti? non ti umilia un poco chiedere (ed ottenere) che power ed io (e davanti a tutti) ti dimostriamo che hai fatto un lavoro tanto bello quanto inutile? ora vuoi che mi ci metta io a dimostrarti che hai fatto un lavoro simile? ma quello che ha scritto PoWer è 10 volte sufficiente ! ! ! solo a te non basta!
vediamo:il disco rotore di un eli non si sposta di un millimetro se non a causa del ciclico cambiare dell'incidenza delle pale. lo capisci questo? è chiaro? ti sfugge qualcosa? lo ripeto? faccio dieci copia incolla? è solo grazie al cambiamento di incidenza ciclico delle pale che il rotore si sposta, altrimenti nisba (ti piace "nisba"? poco tecnico? che preferisci? non ti piace la parola e quindi ti metti a criticare quella piuttosto che comprendere il concetto di base?-- ma non comprendi che... tanto maggiormente tecnico e inoppugnabile è il concetto che esprimo e tanto più si dimostra che il tuo è un atteggiamento ... e ... e... poco... beh, non mi vengono parole che poi non possano essere prese per offensive... fai tu)... insomma te le sei proprio cercate eh! SE QUELLO CHE HA TENTATO DI DIRTI POWER E CHE HO RIBADITO IO NON TI E' BASTATO PER CAPIRE... PERCHE' INSISTERE E PRETENDERE CHE TI SI SPIEGHI MEGLIO E RIFIUTARTI DI CAPIRLO FINO AD ALLORA? che ci voleva a prendere un qualsiasi articolo di un qualsiasi libro di aerodinamica sugli elicotteri? basta anche cercare online... (ma tu non crederesti nemmeno a quelli.. come, appunto, non crederesti alle parole di un Re) è tutto troppo stupido per continuare a spiegartelo. ora hai capito? quello che dice Power è mille volte sufficiente per chiunque lo voglia. se tu non lo vuoi capire non è un problema mio che devo dimostrarti che hai fatto una cosa ..., ingenua ma ... (almeno se continui a difenderla con tanta.... ..., appunto)
è il vento generato dalle pale che fa cambiare di inclinazione al disco rotore. non il vento omogeneo che crea un qualsiasi disco rotore come unelica di legno ma un vento disomogeneo originato da pale che cambiano di incidenza ciclicamente. cosa diavolo c'è che non capisci? è forse la parola "ciclico" che ti disturba? allora provo a dire: la pala parte dal punto zero con incidenza +5°, fa un 180° e si ritrova ad avere un +10°, poi torna al punto zero ed è di nuovo a +5°. cosa succede al disco rotore? succede che il vento soffiato con maggior forza nel punto di 180° tende a farlo ruotare. dico "tende" perchè, di fatto non è così. ci si mette di mezzo un'altra legge fisica, quella della precessione giroscopica (da bambini si sperimentava con le trottole e con le ruote di bicicletta... ma tu, forse, non lo hai mai provato o ti sei dimenticato) ed allora, proprio in rispetto a quanto dice anche PoWer, il disco rotore si inclinerà con un anticipo (o ritardo) di ben 45° pre-cessione. Mi hai preso nel gioco eh! Mi sono messo a dimostrarti che il cielo è blù, che la terra gira e che un eli vola grazie al "piatto di distribuzione ciclico"
è una roba palese a chiunque si diletti di aeromodellismo e dovrebbe esserlo a maggior ragione per chi progetta, trasforma in 3d, lo rende animato e poi lo pubblica in un forum tanto blasonato quanto questo. (gestito, tra laltro e se non vado errato da un ingegnere) perché non scrivi direttamente a lui e chiedi lumi? O tu vuoi proprio un Re? Ma che Re vuoi? Forse un re morto
quelli vivi potrebbero riceverti e dirti che sbagli e tu, questo, non lo puoi accettare vero?
se prosegui di questo passo, forse, verso i 70 anni
potresti arrivare a comprendere il vero problema degli eli. Il conflitto coppia(generata dal motore sul rotore)-forza(generata dal rotino) entrambe consentono alleli di volare ma sono due entità che fanno a xxxtti tra loro! Ed infatti, un elicottero in hoovering evidenzia palesemente che cè qualcosa che non và perché risulta inclinato rispetto allorizzonte. Questo è dovuto alla compensazione che deve fare il rotore per compensare la forza generata dal rotino che compensa la coppia generata dal rotore che
eh eheh
ma forse, per te, è un poco troppo vero? Tu devi ancora capire 2+2, figuriamoci 3x7
SE NON TI FAI UN POCO PIU UMILE E NON COMPRENDI CHE POTRESTI SBAGLIARE INVECE DI FARE IL POLEMICO DIFENSORE DI UNA BESTIALITA BELLA E BUONA, non procedi e ti fai solo zimbello di chi, invece, capisce benissimo la situazione e comprende che tu sei diecivolte piu cocciuto di quanto io e Power abbiamo capito. (anzi, ad essere sincero devo delle scuse a PoWer
lui ti aveva capito subito
sono io che lo ho trascinato in questa impresa impossibile.)
Guarda che se continui questa sciocca polemica e continui ad attaccarmi io ti faccio il sacrosanto favore di spiegarti il concetto da un punto di vista tecnico partendo dal primo principio della fisica per arrivare al probelma tuo (bada che non dico nostro proprio perché è solo tuo e di nessun altro) e ti assicuro che potrebbe essere molto fastidioso per te accorgerti che ti sarebbe bastato andare a leggerti un articoletto su di un libretto qualsiasi piuttosto che essere umiliato dalla tua stessa arrogante presunzione e ignoranza tecnica (e non certo da me e Pawer che abbiamo tentato tutto per non farlo) In quanto al discorso psicologico mi accorgo che ho davvero sprecato il fiato. Tu non sei in grado di capire un concetto semplice e ribadito dieci volte e sul quale hai lavorato per almeno un centinaio di ore (o erano secondi?) figuriamoci sentir parlare e fare psicologia! Di spray, qui, cè solo il tuo modo di pensare e reagire alla realtà di un semplicissimo principio.
Enzocabrio
|