buongiorno, che dire: lungi da me la presunzione di voler "spiegare" i motivi di questa scelta costruttiva, come dicevo nell'intervento mi limito a fare delle ipotesi; mi sono semplicemente chiesto perchè l'avrei fatto io...
ora non sò quale parte della dissertazione (l'ho dovuto cercare sul vocabolario il significato) non era chiara, provo a spiegare in maniera diversa...
a parità di margine statico la stessa ala in molti casi in versione plank genera un momento globale minore della versione con freccia, il che si tradurrà in un punto di equilibrio ad una velocità più elevata rispetto alla versione swept. in questo caso (e ripeto non sò se è questo il caso come dicevo è un'ipotesi) per ottenere un punto di equilibrio ad una velocità minore, ad esempio per ottimizzare il volo in termica, dovrei avvicinare il cg al punto neutro... ma questo lo posso fare fino ad un certo punto, prorio il pn, oltre il quale il sistema diventa instabile. ecco quindi che se già in partenza avevo un margine basso ma voglio trovare un punto di eq ad una vel più bassa metto 1° di svergolamento...
ma ripeto sono delle ipotesi, che lasciano il tempo che trovano, tu sicuramente avrai informazioni più precise a tal riguardo...
, e se il problema era lo stallo di estremità... bè avrei optato anche io per altre soluzioni diverse dallo svergolamento, che magari aumentavano anche la stabilità sull'asse dell'imbardata.
per il DS ha risposto anche l'attento andreis
.
per quanto riguarda il paragone con la configurazione tradizionale... dai non credo che se prendi l'ala dello stingray e lanci quella senza il trave di coda... il risultato sarà molto soddisfacente, anche se metti il cg davanti al pn.
io chiaramente non volevo entrare nel merito della discussione (infinita) meglio una distribuzione ellittica o a campana, ripeto mi sono limitato a fare due ipotesi compatibili con un'ala leggermente svergolata...
ps: se il tuo emmbbè è sempre open source... mi piacerebbe farci qualche analisi, anche per paragonarlo ad altri.