Citazione:
Originalmente inviato da fabolo  ciao Paologiusy,
la somma delle superifici alari mi dà 12,56 dm, il carico alare 31,4.
Ho fatto qualche calcolo preso da un sito americano ( R/C Model Aircraft and Aerodynamics) e calcolato un cubic loading di 8,86: li dice che tra 7 e 9 va bene per uno sport e trainer, sotto per un park, sopra fino a 13 per un pilon e una riproduzione, fino 25 per fan (magari fai un pò di calcoli per il tuo caravelle..). Dice anche di lasciare quelli sopra l'8 a chi ha più esperienza....
Magari ho spostato qualche virgola....
Avrei anche una tre celle da 64 grammi (800 mA) ma il motore è raccomandato per 300-580 gr e quindi ho optato per la lipo più pesante.
Mi sono accorto che montando il motore al contrario come fatto da me (portaelica sulla cassa e non sull'alberino, l'albero non è trattenuto e quindi il tiro dell'elica lo fà sfilare. Infatti ho perso il cuscinetto posteriore. Adesso rimonto mettendo un fermo bloccato con un grano.
Sai dirmi come smollare il frenafiletti (... senza sciogliere il poli...)? |
Il problema è che nei biplani la superficie portante non è brutalmente la somma delle superfici portanti, ma bisogna applicare un fattore di riduzione.
Se non sbaglio ne hanno parlato nel thread "Bipe Barone" l'anno scorso, oltre che in altri threads.
Non so cosa sia il "cubic loading".
Un carico alare da 31 g/dmq andrebbe anche bene, anche se su queste misure occorrerebbe scendere sotto i valori normali, che io sappia.
Ma un motore da 45 grammi su un modello di AA di 61 cm mi pare un pelo esagerato, e si trascina dietro appunto un sacco di peso per batterie e regolatore.
E' un peccato perchè il modellino l'hai fatto veramente bene. Perchè non consideri di spenderci qualcosina e mettergli un setup un pò più leggero ?
Per il frenafiletti non ti posso aiutare, io uso la ciano per bloccare bulloncini e roba varia.
Se posso permettermi: su queste misure servi da 9 grammi, se i rinvii sono di tipo normale, sono sovrabbondanti pure loro.