Extra extreme flight 78''

[frank67]

Originalmente inviato da zio frank

Scusa il ritardo. Ho ripreso in mano solo ora l'assemblaggio dell'extra, in estate volo con gli alianti e il tempo che ho per i modelli è sempre pochissimo.
Ti confermo che sulle mie istruzioni c'è scritto 6,25 pollici, con riferimento alla versione a scoppio, mentre potrebbe essere differente per quella elettrica.
Quando avrò finito l'assemblaggio e collauderò il modello, scriverò tutte le mie impressioni e magari anche quelle di Toio, che di sicuro non vorrà mancare al collaudo

Ti confermo che , sul manuale del sito della EF , per la versione gas riporta la misura di 5,25 pollici , mentre per quella elettrica 5 ,1/8 pollici.
http://www.extremeflightrc.com/manua...A300MANUAL.pdf
Punto 22 e 23, pag. 21 e 22 .

[toio!!]

più rapidamente:

Distance from the face of the firewall to the thrust washer for the gas version of the Extra is 5.25 inches.


Ragione di più per sacramentare con quei progettisti che ignorano la maggior funzionalità di una scatolatura "corta" in grado di mettere in condizioni qualunque modellista di posizionare adeguatamente il motore (evitandogli l'ingrato compito di arretrare la parafiamma...)

[zio frank]

Originalmente inviato da frank67

Ti confermo che , sul manuale del sito della EF , per la versione gas riporta la misura di 5,25 pollici , mentre per quella elettrica 5 ,1/8 pollici.
http://www.extremeflightrc.com/manua...A300MANUAL.pdf
Punto 22 e 23, pag. 21 e 22 .

La cosa è ancora più grave, perchè sul sito c'è scritto un valore in pollici che è diverso da quello stampato sul cartaceo delle istruzioni, come quelle che ho io. Quando ho ricevuto il modello, ho guardato ovviamente il manuale allegato nella scatola, che come sai riporta i fatidici 6,25 virtuali, che sarebbero perfetti ma non corrispondono nemmeno lontanamente a quanto riscontrato sul modello. Ovvio che la scelta di tagliare così tanto è stata necessaria per montare il banco Hyde, ma anche volendo montare il 170 sul classico castello in nylon nero, avrei dovuto comunque arretrare il parafiamma

[frank67]

Originalmente inviato da zio frank

La cosa è ancora più grave, perchè sul sito c'è scritto un valore in pollici che è diverso da quello stampato sul cartaceo delle istruzioni, come quelle che ho io. Quando ho ricevuto il modello, ho guardato ovviamente il manuale allegato nella scatola, che come sai riporta i fatidici 6,25 virtuali, che sarebbero perfetti ma non corrispondono nemmeno lontanamente a quanto riscontrato sul modello. Ovvio che la scelta di tagliare così tanto è stata necessaria per montare il banco Hyde, ma anche volendo montare il 170 sul classico castello in nylon nero, avrei dovuto comunque arretrare il parafiamma

Via e-mail , la EF mi ha confermato che la distanza giusta dal parafiamma alla rondella è di 5.25" (manuale on line) , e non come erroneamente scritto su manuale cartaceo 6.25".
Saluti

[zio frank]

Succede anche nelle migliori famiglie. Grazie per la dritta, oramai ho fatto il lavoro di arretramento per montare il banco ammortizzato hyde. Se dovessi riprenderlo, data la robustezza della struttura, probabilmente non lo rifarei

[frank67]

Originalmente inviato da zio frank

Succede anche nelle migliori famiglie. Grazie per la dritta, oramai ho fatto il lavoro di arretramento per montare il banco ammortizzato hyde. Se dovessi riprenderlo, data la robustezza della struttura, probabilmente non lo rifarei

Mi dispiace non essere intervenuto in tempo , capisco la delusione e la rabbia....
Comunque sia , facci sapere a lavoro ultimato.
Saluti

[mosingo]

Oggi ho avuto modo di provare questo splendido modello
Infatti un mio amico ha acconsetito a lasciarmelo per un po' di voli, quindi, essendomi portato anche il mio Su 140 Sebart motorizzato dingo 160, ho potuto fare i raffronti con questultimo e con lo MXS di Mattfly.
A un esame visivo la struttura è robusta e leggera (5100gr in odv con os 200 con pompa perry e scarico originale),a parità di peso il modello è bello grande, infatti la fusoliera e voluminosa, il su 140 rimane molto più snello.
Mi ha deluso l'assemblaggio delle parti mobili di coda, infatti la luce dei compensatori dx e sn è nettamente diversa, e la posizione dei servi di coda, sotto i pianetti, che fa fare ai comandi un angolo strano, e non certo a 90° come sarebbe auspicabile.
Purtroppo non ho potuto fotografare i particolari, ma provvederò appena possibile.

[mosingo]

Vediamo di mettere a confronto questi 3 modelli:
- Volo lanciato: lo MXS di Mattfly (quello da 193 cm di a.a.), motorizzato YS 160 DZ è preciso e perennemente stabile in ogni assetto, come su binari, il Su 140 Sebart, stesso motore, è un pelino più farfallone ma sempre preciso, mentre l'Extra 300 E.F. mi è sembrato il meno preciso dei tre.
- Volo a coltello. Lo MXS necessita di minime correzioni di alettoni, non ha bisogno di miscelazioni, il Su 140 e l'Extra invece hanno bisogno di correzioni solo di cabra il Su 140 e di cabra e alettoni l'Extra, anche se poche.
- Hovering, torque roll e paracadutale, lo MXS non ne vuole proprio sapere di stare fermo in hovering, infatti necessita di continue correzioni, mentre si comporta benissimo in torque e specialmente in harrier roll, la paracadutale la fa con minime oscillazioni dell'ala. Il Su 140 invece è fermissimo in hovering, anche se vuole molte correzioni di alettoni , ottimo in torque e harrier roll ma oscilla visibilmente in paracadutale. L'Extra mi ha stupito da subito, in hovering ci rimane quasi da solo (un po' come i fratelli maggiori classe 50cc) con poche correzioni, in torque pure e in paracadutale non oscilla quasi niente.
- Stallo; qui l'Extra mi è piaciuto un po' meno, nel senso che l'autorità dei comandi, nel momento che si da motore per riprendere il controllo dei filetti fluidi dopo uno stallo, tarda a farsi sentire e va anticipato un po' di più, però non oscilla le ali.
Però devo dire che l'OS 200, rispetto agli YS 160, con stessa miscela (30% di nitro) e elica (APC 18x6W) a parità di giri, infatti entrambi mi hanno raggiunto oltre 8900 giri, non ha la stessa bruciante risposta (impressione personale, magari era da rivedere un pelo la carburazione). Lo MXS non conosce lo stallo e rimane sempre efficiente, anche se dopo che lo si induce è un attimino nervoso d'estremità nello ristabilizzarsi quando riprende efficienza. Il Su 140 dopo lo stallo è sempre controllabile, prevedibile e un pelo di motore è sufficiente a ridare piena autorità ai comandi. Lo stallo l'ho indotto tirando gradatamente il cabra come in harrier ma lasciandolo fermare senza motore, ridandolo poi senza mollare il cabra finche non ho sentito i comandi riprendere piena autorità.

[mosingo]

In definitiva, l'Extra va meglio nel 3D puro e meno nel freestyle, il Sukhoi si presta ad ogni tipologia di volo, e lo MXS, agilissimo, e migliore nel freestyle.
Mi sa che me li terrò tutti e tre , infatti sto trattando l'acquisto dell'Extra del mio amico, che ha pochissimi voli, poichè esteticamente non gli piace molto e vorrebbe prendersi un Su 140 Sebart. Ovviamente, da Yamadista convinto, sostituirò l'OS 200 con il Dingo 160 , quello montato sullo MXS, mentre su questultimo monterò il buon YS 140 sport.

[zio frank]

E bravo, era proprio il modello che ti avrei consigliato di prendere per il 160. Prova a vedere se cambia comportamento montandogli le SFG, quelle pinne che si avvitano ai tip alari e che migliorano non solo il volo a coltello ma anche tutte le figure in prestallo.
Il 200 OS non è tra i motori più riusciti della real casa, meglio quello a carburatore che quello con la pompa, ma il confronto col 160 è quantomeno imbarazzante. Il vantaggio è costituito dagli stessi interassi tra i fori, per cui via un motore e su l'altro senza fatica.
Il mio extra è in dirittura d'arrivo, mi mancano i comandi e l'elettronica da installare. Appena pronto, con il 170 cdi, farò il collaudo e la relativa recensione